Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/299 · K. 2018/4968

23. Hukuk Dairesi         2016/299 E.  ,  2018/4968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... takibi yaptıklarını, dosya borçlusu ... Şti'nin malvarlığının bulunmaması üzerine İİK'nun 94.maddesine istinaden yetki alarak borçlunun üzerine almadığı tapu kaydının iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın kabulü ile bu şekilde taşınmazın takip borçlusu adına tapuda tescilinin sağlandığını, tescil davasında mahkeme ilamında belirtilen 34.033,75 TL yargılama gideri taşınmazın borçlu adına tescilinin yapılabilmesi için ....331,00 TL tapu tescil harçları ....395,80 TL emlak vergisi olmak üzere toplam 43.760,55 TL masraf yaptıklarını, bu masrafın ... dosyası alacağının tahsilinin temini amacıyla yapılması nedeniyle ... gideri olarak kabul edilmesi hususunda talepte bulunduklarını, bu talebin ... müdürlüğünce reddedildiğini, bu karara karşı şikayet davası açtıklarını ve ... ....... Hukuk Mahkemesinin .../03/2015 tarihli ve 2014/687 E - 2015/121 K sayılı kararıyla ... müdürlüğü kararının iptaline karar verildiğini, İİK.nun 138/... maddesinde bütün alacaklıları ilgilendiren masrafların satış bedelinden alınması hususunda yasal düzenleme yapıldığını, bu madde hükmünde tahdidi bir düzenlemeye gidilmediğini, taşınmazın takip borçlusu adına tescili hususunda yapılan tüm masrafların İİK.nun 138.maddesi gereğince tüm alacaklıları ilgilendirdiğini ileri sürerek taşınmazın tescili için yapılan masrafların öncelikli gider olarak satış bedelinden düşülmesinden sonra kalan kısmın sıra cetvelinde paylaştırmasını, sıra cetvelinin iptaline ve belirtilen hususlara göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... .... ... Müdürlüğünün 2009/6697 E sayılı takip dosyası alacaklısı şikayetçinin yetki almak suretiyle açtığı tescil davası için yaptığı yargılama giderleri ile dava sonunda taşınmazın tapuya tescili için yapılan masrafların toplamı olan 43.760,55 TL'nin taşınmaz için yapılan ortak masraflar olduğu ve tüm alacaklıları ilgilendirdiği, bu miktarın İİK'nun 138/... maddesi kapsamında öncelikli gider olarak ihale bedelinden düşülmesine ve kalan paranın alacaklılar arasında paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle ... dairesinin bu tespite aykırı tüm işlemlerinin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın .../j maddesi gereğince ...'dan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.