Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/30205 · K. 2020/14630

9. Hukuk Dairesi         2016/30205 E.  ,  2020/14630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile ... Kardeşler İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizl. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... nezdinde değişen alt işverenler yanında temizlik işçisi olarak çalıştığını, işten çıkarıldıktan sonra aynı tarihte emekli olduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, yıllık ücretli izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacının yüklenici şirketin işçisi olduğunu, iş sözleşmesini diğer davalıların feshettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Kardeşler İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İş makinaları Petrol Ürünleri Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 15.11.2012 tarihinde emekli olduğunu, davacının şirket nezdinde 05.06.2008-22.05.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve kıdem tazminatı şartı olan bir yıllık süreyi doldurmadığını, emeklilik sebebi ile ayrılması sebebi ile ihbar tazminatı kazanamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...İnşaat Taahhüt Peyzaj Nakliyat İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., davacının şirket nezdinde 01.10.2012-13.11.2012 tarihleri arasında çalıştığını ve emeklilik sebebi ile işten ayrıldığını, bu süreye ilişkin haklarını ödemeyi kabul ettiklerini belirtmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Davacının 01.09.2001-13.11.2012 tarihleri arasında değişen alt işverenler işçisi olarak ...'na ait işyerinde park-bahçeler bakım ve temizlik işçisi olarak çalıştığı, Belediye ve davalı şirketler arasında alt-üst işveren ilişkisinin bulunduğu, bu nedenle hak ve alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının emekli olarak işten ayrıldığı bu nedenle kıdem tazminatı talebinin haklı olduğu ancak ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan ... ile ... Kardeşler İnşaat Turizm Gıda Otomotiv İş Makinaları Petrol Ürünleri Temizl. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı, yapmış ise karşılığı ücreti alıp almadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı, davalı işyerinde fazla mesai yaptığını, karşılığı ücreti alamadığını iddia etmektedir. Davacı fazla mesai iddiasını ispat bakımından tanık deliline dayanmış, dinlettiği tanıklardan ... davacı işçinin ara dinlenmesi düşüldüğünde yazın haftada 6 gün 7,5 saat çalıştığını, kışın ise yine ara dinlenmesi düşüldüğünde haftada 3 saat fazla mesai yaptığını açıklamıştır. Bu delil durumuna göre davacı yazın fazla mesai yaptığını ispatlayamamış, kışın 3 saat fazla mesai yaptığını ispatlamıştır. Mahkemece davacının kış aylarında 08:00-17:00 saatleri arasında haftada 6 gün 1 saat ara dinlenmesi ile çalışıp haftada 3 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken yaz-kış sürekli 3 saat fazla mesai yaptığının kabulü hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.