Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/30526 · K. 2020/9023
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30526 E. , 2020/9023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar Dairemizin 03.03.2020 tarihli yazısıyla, davalı ... Doğal Taş Maden San. ve Tic. A.Ş.'nin temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamadığı gerekçesiyle mahkemece davalı tarafa usulüne uygun muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra dairemize gönderilmesi hususu talep edilmiş ise de, mahkemece davalı tarafa tebliğ edilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı görülmektedir.Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/19-286 Esas- 2010/330 Karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre; Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilmesi ve ayrıca yazılı olarak aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da Hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur. Mahkeme Yazı İşleri Müdürü'nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.Öte yandan, yatırılması gereken harç miktarının da karar tarihindeki miktara göre belirlenmesi gerekmektedir.Mahkemece düzenlenen muhtırada temyiz harçlarının tamamlanması için verilen sürenin yedi gün yerine bir hafta olmasnını, aksi halde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtilmesinin, yatırılması gereken harç miktarının karar tarihindeki miktar olmadığından harç miktarlarının hatalı hesaplanması ve muhtırada harcın "mahkeme veznesine" veya "en yakın mahkemeler veznesine" yatırılması gerektiğinin belritlmemesinin hatalı olduğu, bu sebeplerle muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece yukarıdaki hususlara dikkate edilmek suretiyle davalıya usulüne uygun muhtıra tebliği ile kanuni süre beklendikten sonra ilgili bilgi ve belgelerin tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.