Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/30537 · K. 2016/17822

9. Hukuk Dairesi         2016/30537 E.  ,  2016/17822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davacı ... adına Avukat ... ile davalılar ..., ... ve Hizmetleri Ltd. Şti., ... adlarına Avukat ... arasındaki dava hakkında ... 8. İş Mahkemesi'nce verilen 20/08/2015 Tarih, 2015/104-2015/565 Esas ve Karar sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine, Daremizin 12.05.2016 Gün ve 2015/30031 Esas, 2016/11993 Karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususların hukuki takdire ilişkin olduğu; dosya içeriğine göre, davacının elektronik posta yazışmalarının işverence incelendiği bunun Anayasa Mahkemesi kararları karşısında hak ihlali oluşturduğu ifade edilmekteyse de, Dairemizce gerekçeli onama kararında davacı hakkında verilen dilekçe ve tanık ifadeleri gözetildiğinde davacının davranışlarının işyerinde olumsuzluğa yol açtığı, çalışma barışının bozulduğu belirtilerek iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığının kabul edildiği, yerel mahkeme kararında davacının davalılar tarafından birlikte istihdam edildiğine ilişkin açıklamaların çıkarılmasının nedeninin mahkemece dava reddedildiğinden birlikte istihdama ilişkin açıklamaların gereksiz olduğu, Dairemizce davalısı ve konusu aynı olan yalnızca davacı işçi tarafı farklı olan dosyalarda birbiriyle çelişik kararlar verilmemesine dikkat edildiği, davalıları aynı olan Dairemizin 2015/14147 Esas sayılı dosyasında davalı ...'nın bordrosunda çalıştığı görünen başka bir avukatın davalılar tarafından birlikte istihdam edilip edilmediği yönünde araştırmaya yönelik bozma kararı verildiği, ileride tarafların adalet duygusunu incitici, hukuka olan inançlarını zedeleyici birbiriyle çelişkili kararlar çıkmasının istenilmediği, davacı vekilinin Dairemiz onama kararında imzası bulunan bir kısım Yargıtay eski üyelerinin şahıslarına yönelik isnatlarının dava dosyasına yönelik olmadığı gibi bu dosyaya ilişkin sonuca etkili somut ve ispatlanmış bir bilgi bulunmadığı, maddi hata olduğu ileri sürülen kararın oybirliği ile verildiği, İş Mahkemeleri Kanununun 8. Maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.