Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/30637 · K. 2016/29137

22. Hukuk Dairesi         2016/30637 E.  ,  2016/29137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücret alacaklarına hükmedilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkili belediye tarafından feshedilmediğini, alt işveren tarafından feshedildiğini belirterek öncelikle davanın husumet yönünden olmak üzere esastan reddini istemiştir. Dahili davalı ... Kurumsal Temizlik Yapı İnşaat Ltd. Şti., davacının ihale yoluyla aldıkları işte 1 ay çalıştığını, sözleşmelerinin sona erdiğini, davacıya karşı bir yükümlülüklerinin kalmadığını, bütün yükümlülüğün asıl işveren davalı belediyede olduğunu belirtmiştir. Dahili davalı...Hizmetler A.Ş. tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, savunma alınmadan iş sözleşmesinin feshinin başlı başına işe iade sebebi olduğu, dolayısıyla feshin geçerli bir fesih olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının davalı belediyedeki işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: İşe iade davalarında, bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığı sonucuna varılırsa alt işveren işyerinde işe iadeye ve kanuni haklardan alt işverenle birlikte asıl işverenin de sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde sadece davalı belediyeyi hasım göstermek suretiyle dava açıldığı, yargılama aşamasında davacı vekili tarafından verilen dahili dava dilekçesi ile davacı işçinin.... Kurumu kayıtlarına göre iş sözleşmesinin feshi tarihinde alt işvereni olduğu belirtilerek ...... Gıda Temizlik İnşaat Turizm Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... ... Hizmetler Ticaret A.Ş. iş ortaklığında yer alan şirketlerin de davaya dahil edilmesini talep ettiği,...Ticaret Sicili Müdürlüğünce mahkemenin müzekkeresine verilen cevapta ...nin eski ünvanının .. ... Gıda Temizlik İnşaat Turizm Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunun bildirilmesi üzerine .... Hizmetler Ticaret A.Ş. ile ...nin davaya dahil edildiği, davacının iş sözleşmesinin sonlandığı 31.01.2016 tarihinde... Gıda Temizlik İnşaat Turizm Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Hizmetler Ticaret A.Ş. iş ortaklığı işçisi olduğu, davalı ... ile iş ortaklığını oluşturan dahili davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı sebebe dayandığının da kanıtlanamadığı görülmektedir. Tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı alt işveren...Kurumsal Temizlik Yapı İnşaat Ltd. Şti.-... Hizmetler Ticaret A.Ş. iş (adi) ortaklığına iadesine, belirlenecek tazminat ve alacaklardan davalıların (asıl işveren belediye ile alt işveren iş ortaklığının) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı...Kurumsal Temizlik Yapı İnşaat Ltd. Şti.-... Hizmetler Ticaret A.Ş. iş (adi) ortaklığına ait işyerindeki İŞİNE İADESİNE, 3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine, 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına 6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 40,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 26.12.2016 tarihinde karar verildi.