Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/3066 · K. 2016/15383

12. Hukuk Dairesi         2016/3066 E.  ,  2016/15383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte, izinli olduğunu, erat olduğunu, yetkisiz rütbeliye tebligatın yapıldığını, 20.10.2015 tarihi itibariyle takibi öğrendiğini, ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece ödeme emri tebligatının usulüne uygun olması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca; Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır. Yukarıki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır. İİK'nun 54/a maddesi gereğince; askerlik hizmetinin devamı müddetince erler, onbaşılar ve kıta çavuşları (uzman veya uzatmalı çavuş ve onbaşılar hariç) aleyhine takipte, icra müdürü, bir mümessil tayin etmesi için kendisine münasip bir mühlet verir ve takibi bu sürenin bitmesine bırakır. Bu müddet içinde temsilci tayin edip icra dairesine bildirmeyenler hakkında takibe devam olunur. Somut olayda; ödeme emrinin, borçlu ...'ın ... adresine çıkartıldığı ve 07.08.2015'te nöbetçi uzman çavuş .... tebliğ edildiği görülmüştür. O halde mahkemece borçlunun askeri durumunun (erat yada astsubay vb.) yetkili askeri merciden sorularak oluşacak sonuca göre yukarıda yazılı yasa hükümleri doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.