Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/307 · K. 2018/4511

23. Hukuk Dairesi         2016/307 E.  ,  2018/4511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (...... Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, davalı ...’ın, dava dışı ...............i Birliği aleyhine başlattığı ...... takibinde, müvekkiline ait taşınmazın haczedildiğini ve satış üzerine düzenlenen sıra cetvelinde adı geçen davalıya pay ayrıldığını, ilgili dosyada müvekkilinin borçlu bulunmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, davacı kooperatifin, müvekkilinin alacaklı bulunduğu takip borçlusu ......... Birliğinin ortağı olduğunu, birliğin borçlarından dolayı davacı kooperatifin mallarına haciz konulmasının yasaya ve birlik ana sözleşmesine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, davacının davasında haklı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, şikayetçinin, şikayeet olunan Mustafa'ya borçlu bulunmadığı yönündeki itirazında haklı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.09.2014 tarih ve 6485 E. - 5923 K. sayılı ilamıyla, borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmadığı, somut olayda, ...... memurunun takip hukukuna uygun olmadığı iddia edilen işlemi şikayete konu yapıldığından, ...... Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, bu itibarla HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bozma ilamına uygun olarak şikayetin HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, adliyede müstakil ...... Hukuk Mahkemesi bulunmadığından, şikayete ...... Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verildiği ve yine bozma ilamında belirtildiği üzere, şikayetçi borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı olmadığı gerekçesiyle, şikayetin HMK’nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir. Şikayet olunan alacaklı ...'ın bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki haczinin, şikayetçinin başvurusu üzerine ...... mahkemesince kaldırıldığı ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmış olup, bu itibarla sıra cetveline girme hakkı bulunmayan adı geçen alacaklıya, satış bedelinden ödeme yapılmış ise ödenen tutarın İİK'nın 361. maddesi hükmü uyarınca, ayrıca bir mahkeme hükmüne gerek kalmaksızın ...... Müdürlüğünce geri alınarak şikayetçi borçluya iade olunacağı tabidir. Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.