Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/30742 · K. 2017/2792

12. Hukuk Dairesi         2016/30742 E.  ,  2017/2792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte borçlu, ödeme emri tebliğinin yapıldığı tarihte ... Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunu belirterek tebliğ tarihinin 29/12/2015 tarihi olarak düzeltilmesini, alacaklının ipotek limitini aşacak şekilde takip yapamayacağını, bu nedenle talep edilen faizin süresini ve oranını kabul etmediğini, takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, tebligatın yasaya uygun olarak yapıldığını, takipte talep edilen faiz oranının yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 19. maddeside “Mevkuf ve mahkümlara ait tebliğlerin yapılmasını, bunların bulunduğu müessese müdür veya memuru temin eder”, İİK’nun 54. maddesinde “Mümessili olmıyan bir tutuklu veya hükümlü aleyhine takipte, mümessil tayini vesayet makamına ait olmadıkça, icra memuru bir mümessil tayin etmesi için kendisine münasip bir mühlet verir ve takibi bu sürenin bitmesine bırakır. Bu mühlet içinde temsilci tayin edip icra dairesine bildirmiyen tutuklu veya hükümlü hakkında takibe devam olunur” düzenlemeleri mevcuttur. Takip dosyası ve tebligatlar incelendiğinde, borçlu ...’na “Sanayi Mah. Sanayi Bulvarı No:Veliköy Bel.Toplu Konutları B-2 Blok Daire 20 Veliköy .../...” adresinde örnek 6 icra emrinin “Tevzuat saaatinde kapalı olması nedeniyle komşusu ...’nun şifai beyanına muhatap..... olduğundan evrak ilgili mahalle muhtarına tebliğ edildiği 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırılarak imzadan imtina eden aynı komşusuna haber verildiği", belirtilerek 16/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 04/01/2016 tarihli yazısında borçlunun 04/12/2015 tarihinden itibaren cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu tazyik hapsi hükümlüsü olduğu belirtildiği görülmektedir. Somut olayda ödeme emrinin tebliği tarihinde borçlu ceza infaz kurumunda bulunduğundan, tebligat İİK'nun 54. ve TK'nun 19. maddeleri gereğince yapılmadığından, usulsüz kabul edilerek, TK’nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin iddia edilen öğrenme tarihi olan 29/12/2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmeli, bu durumda davanın süresinde olduğu kabul edilmelidir. Tüm bu sebeplerle borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.