Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2016/30811 · K. 2019/3166

13. Hukuk Dairesi         2016/30811 E.  ,  2019/3166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Davacı düğün yapacağından, çeyiz olarak düşündüğü salon takımını ısmarlamış; düğünden önce 18.09.2013 tarihinde teslim edileceği bildirilmesine rağmen; 29.09.2013 düğün tarihinden bir hayli zaman sonra; birkaç kez de söz verilmesine rağmen; ancak 13.10.2013 tarihinde teslim edilebilen salon takımıyla ilgili olarak üzüntü - utanma ve psikolojik sıkıntı nedeniyle uygun bir manevi tazminat takdir edilmesini istemiştir. Manevi tazminata ilişkin hükümler TBK.nun 56 ve 114/2.maddesi ve TMK.nun 174/2.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; kişilik hakkı saldırıya uğrayan; kişilik hakkı zedelenen manevi tazminat adı altında uygun bir miktar para isteyebilir. TBK.nun 114/2.maddesine göre de "Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır." Yüksek Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarına göre de; manevi tazminat takdir edilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusurun ağırlığı takdir edilecek paranın ölçülü olması gerektiği bir tarafı zengin ederken diğer tarafı fakirleştirmemesi gerekir. Dava konusu olayı film şeridi gibi bir bütün olarak düşündüğümüzde salon takımının ısmarlanması ve düğün gününden 10 gün öncesi teslim edileceği söz verilmişken; teslim edilmemesi, birkaç kez daha söz verilerek davacının beklenti içerisine sokulması, verilen sözlerin yerine getirilmemesi ve aldatılmışlık düşüncesi; telefon konuşmalarında koltuk takımının düğünden önce teslim edileceği intibağının verilmesi, ancak bu sözlerin hiçbirinin yerine getirilmemesinin verdiği stres, manevi üzüntü ile düğünün salon takımı olmadan geçirilmiş olması gelen misafirlerin salon takımı olmadan karşılanmış olmasının, misafirlerin ne düşüneceklerinin ve yeni gelin olmanında kendisinde meydana getireceği utanma, mahcup olma ve üzüntü gözetildiğinde; davacının TBK. 56.maddesi ile TMK. 174/2.maddesinde tarif edilen şekilde kişilik haklarının zedelenmediğini, saldırıya uğramadığını söylemek somut olayın özelliğine göre imkansızdır. Kişilik haklarının saldırıya uğraması, zedelenmesi dışarıdan gelen fiziki bir fiil ile olabildiği gibi, sözle ve davranışlarla da olabilir. Kanaatimize göre olayımızda davacının manevi anlamda kişilik hakları saldırıya uğramış, kişilik hakları zedelenmiştir ve uygun bir manevi tazminata hak kazanmıştır. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun; davacının manevi tazminata hak kazanamadağı yönündeki görüşlerine katılamamaktayız.