Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/3083 · K. 2016/10404

20. Hukuk Dairesi         2016/3083 E.  ,  2016/10404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 03/11/2011 tarihli dava dilekçesiyle ... Beldesi ... Devlet Ormanında ... Sınırlı Sorumlu ... Taş Kömürü işletmesi adına izni devam eden 15855 ve 61749 metrekare alanlarında yapılan 2/B uygulamasının, Siteler ve ... ormanlarında mükerrer olarak yapılan 2/B çalışmalarının yok hükmünde sayılmasını talep etmiştir. Mahkemece, adli yargı yolunun görevsiz olduğu gerekçesi ile davanın yargı yolu yönünden görevden reddine, görevli yargı yolunun idari yargı ve görevli mahkemelerin ise idare mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir, Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükmüne göre 1962 yılında yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Daha sonra 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmış, 1994 yılında izin irtifak hakkı kaldırılan yerlerde de 2/B uygulaması yapılmıştır, İncelenen dosya kapsamına göre, 2/B uygulama çalışmalarının yok hükmünde sayılması talep edilmiş olup, dava 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir, bu tür davalar, yargı yolu olarak adli yargının görevi içindedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı, idari yargının görevli olduğu, davanın görevsiz yargı yolu olan adli yargıda açıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince, orman kadastro komisyonlarının yaptıkları işlemlere itirazı olanlar, yargı yolu olarak adli yargıda yer alan mahkemelerde, bu işlemlere karşı dava açabilirler. Somut olayda, yörede 1987 ve yılında 12 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılarak 20.08.1990 tarihinde kesinleşmişitir, 99 No'lu Orman Kadastro Komisyonunca 1994 yılında izin irtifak hakkı kaldırılan yerlerde 2/B uygulaması yapılmış kesinleşme tarihi dosya kapsamından anlaşılamamıştır, Mahkemece, 2/B çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma ve sonuçlandırma tutanakları, askı ilan tutanakları ile 2/B haritası getirtilip, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi ve askı ilan sonrasında açılan davalarda ise genel mahkemelerin görevli olduğu hususu da düşünülerek, işin esasına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, idari yargı yolunun görevli yargı yolu ve görevli mahkemelerin ise idare mahkemeleri olduğuna karar verilmiş olması, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/11/2016 günüde oy birliği ile karar verildi.