Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/3090 · K. 2016/15301

5. Hukuk Dairesi         2016/3090 E.  ,  2016/15301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.11.2015 gün ve 2015/14419 Esas - 2015/20751 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın dava konusu 1152 parsel ve bir kısım davacılar açısından atiye terkine, diğer davacılar yönünden kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu 1561 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan pilon yerlerinin bedeline hükmedildiği halde, davalı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 16.11.2015 gün ve 2015/14419esas -2015/20751 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 1152 parsel yönden bir kısım davacılar açısından davanın atiye terkine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu 1561 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Çatalağzı-İstanbul enerji nakil hattında bulunan ve 14.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A12, A13, A14 harfleri ile gösterilen 14 adet direk yeri olan toplam 686 m2'lik pilon yeri ile Ankara-İstanbul enerji nakil hattında yer alan ve aynı krokide B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10, B11, B12, B13 harfleri ile gösterilen 13 adet direk yeri olan toplam 1.152,00 m² 'lik pilon yerinin bedeline hükmedildiği halde, davalı idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu 1561 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Çatalağzı-İstanbul enerji nakil hattında bulunan ve 14.01.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A11, A12, A13, A14 harfleri ile gösterilen 14 adet direk yeri olan toplam 686 m2'lik pilon yeri ile Ankara-İstanbul enerji nakil hattında yer alan ve aynı krokide B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10, B11, B12, B13 harfleri ile gösterilen 13 adet direk yeri olan toplam 1.152,00 m² 'lik pilon yerinin tapu kaydının davacıların hissesi oranında iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.