Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2016/3093 · K. 2016/3757

18. Hukuk Dairesi         2016/3093 E.  ,  2016/3757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Köyü 123 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce, bilirkişi kurulu raporunda yapılan hesaplamaların denetime olanak verecek şekilde ürün adı, verim miktarı, toptan satış fiyatı, maliyeti, net geliri biçiminde bir çizelge halinde gösterilmesi gerekirken, karışık sebze ve karışık meyve gösterilmek suretiyle ve hiçbir hesaplamaya dayanmayan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bozma ilamında belirtilen hususları karşılar nitelikte bilirkişi raporu düzenlenmelidir. Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmazın açık tarım arazisi olarak kabul edilip, bölgede sulu tarım arazilerinde ekilmesi mutad ürünlerin neler olduğu saptanıp, ürünlerin değerlendirme yılı (2009) itibariyle dekar başına ortalama verimi ve üretim giderleri ile kg başına ortalama satış fiyatını gösteren resmi veriler gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek bu verilere göre getireceği net gelirin hesaplanması ve kamulaştırma bedelinin saptanması gerekirken bozma ilamına aykırı olarak bozma öncesi bilirkişi kurulu raporunda değerlendirildiği gibi yine münavebe karışık meyve ve sebze bahçesi gösterilmek suretiyle değer tespiti yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi, 2-Bozma ilamında taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısı, cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden 2009 yılı rayiç değerleri sorularak maktu değer verilmesi gerektiği belirtildiği halde bu yönteme uyulmadan değer tespiti yapılması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.