Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/30946 · K. 2018/3521

12. Hukuk Dairesi         2016/30946 E.  ,  2018/3521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurarak, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Somut olayda, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/721 E. sayılı dosyasından verilen 02/11/2015 tarihli ara kararının 8. maddesi ile; "…6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil, hangi nedene dayanırsa dayansın, iflas erteleme talebinde bulunan şirket hakkında yapılmış ve yapılacak icra takipleri ile ... durdurulmasına" yönelik tedbir kararı verildiği, bilahare aynı mahkemenin 03/06/2016 tarihli ara kararı ile de 02/11/2015 tarihli tedbir kararının "...tedbir tarihinden sonra yapılacak icra takiplerinin... yapılmasının önlenmesine" şeklinde uygulanması gerektiğine karar verildiği, alacaklı tarafından 14/03/2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı görülmektedir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2016 tarihli "Ara karar" başlıklı kararı, takip tarihinden sonra verilmiş olup, bahse konu ara karar, geriye dönük olarak ilk tedbir ara kararını geçmişe etkili olarak değiştiremeyeceğinden, ilk tedbir kararının verildiği tarih itibariyle sonuç doğurmaz. Bu durumda takip tarihinde mevcut olan 02/11/2015 tarihli tedbir ara kararı uyarınca takibin durdurulması gerekir. Ayrıca, kararın şikayetçi ... Tekstil Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden hüküm ifade edeceği de tabiidir. O halde, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce icra takiplerinin "durdurulması" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiği, icra hâkiminin de mahkemenin vermiş olduğu bu kararı yorumlayamayacağı dikkate alınarak tedbir kararından sonra açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/07/2016 tarih ve 2016/339 E. 2016/726 K. sayılı kararının 1. fıkrasında yer alan “iptaline" sözcüğünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, yerine "şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.