Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3112 · K. 2019/936

23. Hukuk Dairesi         2016/3112 E.  ,  2019/936 K. "İçtihat Metni" ......... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlu ...'in müvekkili bankaya olan kredi ve kredi kartı borçlarını ödenmemesi nedeniyle 18.11.2013 tarihinde .... 11. İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası ile icra takibine geçilerek maaşına 4. sırada haciz konulduğunu, davalı borçlunun maaşı üzerinde ilk sırada davalı ...’in alacaklı olduğu .....sayılı dosyası, ikinci sırada diğer davalı ... ......’nin alacaklı olduğu ..... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/6018 Esas sayılı dosyası olduğunu, davalıların takibe dayanak yaptıkları bonoların gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığını, davalılar arasındaki işlemlerinin muvazaalı bir borçlanmaya dayandığını, takiplere dayanak yapılan bonoların istenilen tarih yazılarak tanziminin her zaman mümkün olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun maaşı üzerindeki hacizler için yapılan sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini, davalıların muvazaalı borç ilişkisine dayanılarak başlattıkları icra takiplerinin iptali ile takip dosyalarına yatırılan paraların davalılardan geri alınarak davacı alacaklının icra dosyasına yatırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalı borçlu ...'in kardeşi olduğunu, aşırı harcamaları nedeniyle bankalara ve üçüncü şahıslara borçlanmasından dolayı kardeşi için 16.08.2011 tarihinde 123.000,00 TL kredi kullandığını ve 12.000,00 TL de kendisi parasından ekleyerek 135.000,00 TL davalı borçluya verdiğini karşılığında da aynı tarihte takibe dayanak olan senedi düzenlediklerini, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine takip başlatıklarını, maaş haczinde ilk sırasında eşinin nafaka alacağını olduğunu, buna ilişkin olarak da sıra cetveline itiraz davası açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, icra takibine konu alacağını nakden aldığını, maaş haczine ilişkin sıra cetveli içerisinde yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalılar arasında yapılan takiplerin dayanağı senetlerin gerçek borç alacak ilişkisine dayandığı, davacının davalılar arasındaki icra takiplerinin muvazaalı olduğu iddiasını sunduğu delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ..... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.