Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2016/3120 · K. 2016/10265

14. Hukuk Dairesi         2016/3120 E.  ,  2016/10265 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 03.01.1980 tarihinde vefat eden muris .....'nun mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının yurtdışında ikamet ettiğinden teminat göstermesinin zorunlu olduğunu, Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk Hukukunun uygulanacağını, yabancı uyruklu muris ve mirasçıların taşınmaz mal edinmelerindeki sınırlamalara dikkat edilmesini belirterek davanın reddini savunmuştur. ...18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/277-241 E.-K. sayılı kararında, hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesi davasına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine, ...24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/373 Esasına kaydı yapılan dosyada mahkemece davanın kabulüne, muris ....'nun mirasçı ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. TMK 598. maddesine göre mirasçılık belgesi Sulh Hukuk Mahkemesince verilir. HMK'nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK'nun 115. maddeye göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden gözetmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece mirasçılık belgesi verilmesinin sulh hukuk mahkemesinin görevi olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek hüküm verilmiş olması doğru görülmemiş bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.