Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/314 · K. 2016/6316

5. Hukuk Dairesi         2016/314 E.  ,  2016/6316 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2014/38-2014/282 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.10.2015 gün ve 2015/5623 Esas - 2015/17323 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğine dayalı olarak açılan davada, davacının haklı çıktığı ve talebinin tümü ile kabul edildiği gözetilerek, davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece masrafların davacı üzerinde bırakıldığı gibi, hüküm fıkrasında davacılardan Asaf'ın isminin Asap olarak yazıldığı, mahkeme kararının bu gerekçelerle de düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sadece harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltme yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin, 15.10.2015 gün ve 2015/5623-17323 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelmede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin bilçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi, doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 1)Davalı idarenin harçtan muaf olduğunun dikkate alınmaması, 2) Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğine dayalı olarak açılan davada, davacının haklı çıktığı ve talebinin tümü ile kabul edildiği gözetilerek, davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece yasal olmayan gerekçelerle, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi 3) Hüküm fıkrasında davalılardan Asaf'ın isminin maddi hata sonucu Asap olarak yazılması, Doğru olmadığı gibi, 4) 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın harca ilişkin (2) numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan ilam harcı alınmasına yer olmadığına, davacıların yatırdığı harçların talepleri halinde iadesine,) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine ( Davacılar tarafından karşılanan 632,50-TL dava açma gideri, ile 1.577,00-TL keşif gideri olmak üzere toplam 2.209,50-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (Asap) isminin çıkartılarak yerine (Asaf) isminin yazılmasına, d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinden (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 3.023,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeletme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.