Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/3180 · K. 2017/1828

11. Hukuk Dairesi         2016/3180 E.  ,  2017/1828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/09/2015 tarih ve 2014/1726-2015/872 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28.03.2017 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde yangın sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, yangının davalıya ait dondurma dolabının yanması sonucu meydana geldiğini ileri sürerek, 284.172,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yangın çıkış sebebinin tespit edilemediğini, iş yeri elektrik tesisatının incelenmediğini, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mülkiyeti davalıya ait ... marka dondurma dolabının üretim hatasından dolayı kusurlu ve ayıplı olması nedeni ile dolapta başlayan yangının davacının sigortalısının iş yerinin yanmasına sebep olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14.586,68 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.