Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2016/31955 · K. 2017/2877
12. Hukuk Dairesi 2016/31955 E. , 2017/2877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.10.2015 tarih ve 2015/16652-24287 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız takipte (... Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1255 E) borçlunun takibe itirazı üzerine, alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir. Mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13/10/2015 tarih ve 2015/16652 E., 2015/24287 K. sayılı ilâmı ile; alacaklı tarafından aynı rehin belgesine dayalı olarak daha evvel ... 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1707 E sayılı takip dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, alacaklı tarafından bu dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekirken yeniden yapılan takibin mükerrer olduğu, itirazın kaldırılması isteminin bu nedenle reddi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından, aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başlanmış olup, bu takip işlemsiz bırakılarak, bu defa aynı rehin belgesine dayalı olarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3087 Esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe başlandığı, bu takip de işlemsiz bırakılarak, şikayete konu ... Anadolu 10.İcra Müdürlüğü'nün 2014/1255 Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığı görülmüş olup, aynı rehin belgesine dayalı birden fazla takibe başlandığı, ancak önceki takiplerin İİK'nun 150/e maddesi gereği düştüğü anlaşılmıştır. Borçlu tarafından, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3087 Esas sayılı dosyasına konu takipten önceki takibe (... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas) devam edilmesi gerekirken, ayrı takibe girişilemeyeceği gerekçesiyle borca itiraz edilmiş ve alacaklının itirazın kaldırılması isteminin, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1824 E-2009/973 K. sayılı ilamı ile reddedildiği görülmüştür. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 29.03.2010 tarih ve 2010/6168 E.-2010/7287 K. sayılı bozma ilamı ile; Kadıköy 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas sayılı takip dosyasının, İİK'nun 150/e maddesi gereği düştüğünden, bu takibe devam edilemeyip yeniden takip yapılabileceği belirtilerek ipotek limiti gözetilerek itirazın kaldırılması istemi konusunda inceleme yapılmak üzere kararın bozulduğu ve kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, karar düzeltme talebine konu Dairemizin bozma ilamına esas alınan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/1707 Esas sayılı takip dosyasının İİK'nun 150/e maddesi gereği düşmüş olması nedeniyle devam edilemeyeceği Dairemizin 29.03.2010 tarih 2010/6168 E.-2010/7287 K. sayılı bozma ilamı ile sabittir. Sonradan başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3087 Esas sayılı takip dosyasının da yasal sürede satış talep edilmemesi nedeniyle düştüğü anlaşıldığından, İİK'nun 150/e maddesi gereği şikayete konu takip dosyası ile takip başlatılmasında isabetsizlik olmayıp mükerrer takipten söz edilemez. Mahkemece, itirazın kaldırılması istemi üzerine aldırılan 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ile; limit ipoteği ile karşılanamayacak takip miktarının ve talep edilen fazla alacak miktarının tespit edildiği görülmüş olup, rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilmesi isabetli ise de, kurulan hüküm infazda tereddüt yaratacak nitelikte olup denetime elverişli değildir. Bu durumda, mahkemece, 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna uygun, denetime elverişli ve infazda tereddüt oluşturmayacak nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde olmadığından, Dairemizce kararın belirtilen nedenle bozulması gerekirken, yazılı gerekçe ile bozulmasının maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.10.2015 tarih ve 2015/16652 E., 2015/24287 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.