Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/3205 · K. 2017/5172

11. Hukuk Dairesi         2016/3205 E.  ,  2017/5172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2016 tarih ve 2016/157-2016/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, dava dışı ...'a 2000-2003 yılları arasında borç para verdiğini, bunun karşısında dava dışı ...'dan borçlarının bir kısmına istinaden kendisine ... /... Bankası Şubesinden 112452-112697-112712-112713-113055-113067 numaralı çekleri aldığını, olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için çeklerin tarihlerini ve miktarlarını hatırlamadığını, borç para verdiği komşusu olan ...'ın kendisine söz verdiği tarihlerde borcunu ödediğini ve bunun üzerine kendisininde ...'dan almış olduğu çekleri bedeli ödenen bono gibi düşünerek yırttığını, çeklerin dava dışı ...'dan kendisine verilmesinden itibaren 13-16 yıl gibi oldukça uzun bir süre geçtiğini, çeklerin hukuken hükmünün kalmadığını ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının dava dilekçesi incelendiğinde yaklaşık 13-16 yıl önce hamili olduğu ve kendi isteğiyle yırttığı çeklere ilişkin olarak iptal davası açtığı, TTK'nın 651. maddesinde düzenlendiği üzere bir zayi durumunun söz konusu olmadığı, zira davacının dilekçesinde belirttiği üzere çekleri kendisinin yırttığını kabul ettiği, çalınma kayıp yada iradesi dışında bir zayi durumunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tahsil edilen çeklerin zayi nedeniyle iptalinin istenemeyecek olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.