Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/3230 · K. 2017/1046

9. Hukuk Dairesi         2016/3230 E.  ,  2017/1046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 15.03.2013 tarihinden itibaren işten çıkarıldığı tarih olan 11.09.2015 tarihine kadar davalı ...O. bünyesinde kabin memuru olarak çalıştığını, davacının iş akdinin B.02.2.THY.071.06.00/1552 sayıl 10 Eylül 2015 tarih ve İş Akdi Fesih Konulu yazı ile feshedildiğini, ancak bu fesih bildirimine dayanak teşkil eden Disiplin Kurulu Kararı 24. Dönem Toplu İş Sözleşmesinin ilgili hükümlerinde öngörülmüş olan usul şartlarına uymayarak alınmış bir karar olup, dava konusu olayda haksız feshin söz konusu olduğunu iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, çalışmadığı süreler için 4 aylık brüt ücret ve diğer tüm hak ve alacakların davalıdan tahsili ile, işe başlatılmaması durumunda ödenmesi gereken tazminat miktarının davalı şirketin açık kötü niyeti ve davacının kıdemi de göz önüne alınarak 8 aylık brüt ücret tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının Ortaklık Kabin Hizmetleri Başkanlığı'nda kabin memuru olarak çalışmakta iken, Disiplin Kurulu'nun 31.07.2015 gün ve 30 sayılı kararı ile iş akdinin, işverenin güvenini kötüye kullanım, doğruluk ve bağlılığa aykırı eylemlerde bulunması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunun 25/II-e maddesi ve 24. dönem TİS'in 25/4 ve 14. maddeleri gereğince haklı nedenle bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının mazeret izni talebinin gerekçesiz şekilde reddedilmesi, ücretsiz izin hakkı olmasına rağmen bu hususun değerlendirilmediği, iddia edilen olayın üzerinden zaman geçtiği, işten çıkarma cezasının ölçülü olmadığı, eyleme göre ağır nitelikte bulunduğu, hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davalı iş yeri kayıtları ve davacının Kabin Hizmetleri Başkanlığı ile Disiplin Kurulu’na verdiği savunmalarının değerlendirilmesinde; davacının 18-19.04.2015 tarihlerinde yurt dışına çıkış onayı olmaksızın çıktığı, ailevi sorunları nedeniyle hafta sonu tatili ayarlamaya çalıştığını itiraf ettiği, 19.04.2015 tarihinde iş yeri yetkilisi Sema Ölçüşenler ile görüşme yaparak sağlık sorunu nedeniyle mazeret izni talep ettiği, ancak sağlık sebebi nedeniyle rapor alması gerektiğinin belirtilmesi üzerine yurt dışında olduğunu belirttiği, yurtdışında olduğu halde Türkiye'den aldığı davacının 2 ayrı 18.04.2015 tarihli raporu davalı işverenliğe ibraz ettiği, aynı güne dair sadece birinde saatin yazılı olduğu iki ayrı raporun sunulmasının olağan kabul edilemeyeceği, kaldı ki savunmalarında yurt dışında olduğunu ikrar ederek raporların gerçeğe dayalı olmadığı, geçersiz olduğunu kabul ettiği 31.07.2015 tarihinde gerçekleştirilen disiplin kurulu toplantısında feshin gerçekleştirilmesi, feshe konu davranışın ise 18-19.04.2015 tarihlerinde gerçekleşmesi karşısında, sağlık raporların değerlendirilmesi, tahkikat süreci ve feshe konu davranışı öğrenen makam ile feshi gerçekleştirmeye yetkili makamın farklı olması ve makamların hiyerarşi halinde feshe konu davranışı öğrenmesi süreci dikkate alındığında, feshin süresinde gerçekleştiği, davacının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 182.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 06.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.