Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3236 · K. 2017/2422

23. Hukuk Dairesi         2016/3236 E.  ,  2017/2422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekili, müvekillerinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla şikayet olunan işveren .... ve Tic. A.Ş. aleyhinde başlattıkları icra takibinde, bedeli paylaşıma konu taşınırlara, müvekkilleri ile birlikte, diğer şikayet olunan ...A.Ş. tarafından da haciz konulduğunu, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinde yasaya aykırı olarak anılan şirkete öncelikli olarak pay ayrıldığını, oysaki müvekillerinin alacağının işçilik alacağı olduğunu ve alacaklarının dayanağı olan belgenin, şikayet olunanın takip tarihinden önce tanzim edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... A.Ş. vekili, müvekkilinin haciz tarihinin şikayetçilerin haciz tarihinden önce olduğunu, İİK’nın 100. maddesi kapsamında hacze iştirak haklarının bulunmadığını, alacaklarının rüçhanlı alacak olarak da kabul edilemeyeceğini, zira işçi alacaklarına İİK’nın 206. maddesi uyarınca tanınan rüçhan hakkının, iflas halinde hazırlanan sıra cetvelinde uygulanacağını savunarak, asıl ve birleşen dosyalardaki şikayetlerin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan .... ve Tic. A.Ş., şikayetlere cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçilerin alacaklarının dayanağı olan belgelerin İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle hacze iştirak haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.