Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3260 · K. 2018/5959

23. Hukuk Dairesi         2016/3260 E.  ,  2018/5959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........02015 gün ve 2014/10636 Esas, 2015/6515 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, ayrıca davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de, temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ve dava dışı diğer arsa sahibi ... ile davalı yüklenici firma arasında ....08.2008 günlü ve 25690 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmesinin .... maddesi uyarınca yüklenicinin arsa sahiplerine 50.000,00 TL. ödemesi gerektiğini bu paranın ....000,00 TLsının tapu bedeli olarak ilgili belediyeye, kalan ....000,00 TL.nin ise iki arsa sahibi arasında ....000,00 TL.şer olarak eşit şekilde paylaşılacağını ayrıca arsa sahiplerine isabet eden ... daire için inşaat yapım süresi içinde kira parası ödemeyeceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın yapım süresinin ... ay olduğunu müvekkiline isabet eden ... dairenin ... aylık kira bedelinin ....600,00 TL. olduğunu, davalı yüklenicinin müvekkilinin dairesine kombi takmadığını, bunun müvekkili tarafından yaptırıldığını bedelinin de ....000,00 TL. olduğunu bu suretle müvekkilinin toplam alacağı olan ....600,00 TL.nın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın yapım süresinin ... ay olduğunu, buna ilişkin kira alacaklarının davacının kızı dava dışı ...'e elden ödendiğini ayrıca davacıya sözleşmede belirtilen .... kattaki daire yerine son kattaki dairenin tahsis edildiğini, daireler arsasındaki değer farkının ....000,00 TL. olduğunu, bu bedelin davacının alacağı olan ....000,00 TL.den tenkisini ayrıca davacının kızına ....000,00 TL. bedelin de araç verildiğini aslında müvekkilinin davacıdan alacağı olduğunu savunarak davanın reddiyle kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin ....07.2014 tarihli ve 2011/808 Esas, 2014/227 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2015 tarihli ve 2014/10636 Esas, 2015/6515 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ... TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.