Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2016/3267 · K. 2016/11443

5. Hukuk Dairesi         2016/3267 E.  ,  2016/11443 K. "İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/291-2015/183 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza TEDAŞ Genel Müdürlüğü sorumluluğunda olan dağıtım hattı geçirilerek, fiilen el atıldığı sabittir. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattından sorumlu idarenin davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü olmadığı anlaşıldığından, HMK'nun 124/4. maddesi uyarınca sorumlu TEDAŞ Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.