Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2016/329 · K. 2018/2369

10. Hukuk Dairesi         2016/329 E.  ,  2018/2369 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı avukatı ve davalı ... Sınırlı Sorumlu ... Toptancılar Ticaret Depolama ... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı Kurum avukatlarının aşağıdaki bentlerin dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava 02.01.2003 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli işgöremezlik kaybına uğrayan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın 26/1 ve 26/2. hükümleridir. Esas alınan rapora göre davalı ... Sınırlı Sorumlu ... Toptancılar Ticaret Depolama ... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi %40 oranında, davalı ... %20 oranında ve kazalı sigortalı %40 oranında kusurlu bulunmuştur. Hak sahipleri tarafından açılan tazminat davasında benimsenen güçlü delil niteliğinde olan kusur raporu ile örtüşmüştür. Ancak davacı kurumun dava dilekçesinde teselsül hükümlerine dayanarak talebine rağmen, mahkemece kusur oranlarına göre hüküm kurulması uygun görülmemiştir. Yargılama ve inceleme konusu somut olayda mahkemece davacı kurumun talebinin kalem kalem açıklattırılarak sigorta şirketi tarafından ödendiği belirtilen miktarlar yönünden davanın konusuz kaldığı gözetilmeli ve göre teselsüle uygun hüküm kurulmalıdır. Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı avukatı ve davalı ... Sınırlı Sorumlu ... Toptancılar Ticaret Depolama ... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Sınırlı Sorumlu ... Toptancılar Ticaret Depolama ... Sanayi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'ne iadesine, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.