Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/33108 · K. 2017/802

22. Hukuk Dairesi         2016/33108 E.  ,  2017/802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline dair mahkemece verilen hükme karşı, davalı vekilince 12.10.2016 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ne var ki, mahkeme hükmünün Yargıtay bozma kararı üzerine verildiği anlaşılmakla, hüküm istinaf değil, temyiz kanun yoluna tabidir. Bu halde, davalı vekilinin söz konusu dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Kararı temyiz etmiş sayılan davalı vekili tarafından, temyiz tarihi itibariyle, 297,62 TL temyiz karar harcı ve 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken; 269,00 TL temyiz karar harcı, 29,20 TL istinaf karar harcı, 79,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 63,80 TL tamamlama harcı yatırılmıştır. Anılan sebeplerle, istinaf karar harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve tamamlama harcı adı altında yatırılan harçlar talebi halinde davalı vekiline iade edilmeli; davalı vekilinin temyiz yoluna başvurma harcı ile bakiye ödenmesi gereken temyiz karar harcını usulünce (harçların türüne de dikkat edilerek) yatırması için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilmelidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliğin giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.