Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2016/33113 · K. 2016/29279

22. Hukuk Dairesi         2016/33113 E.  ,  2016/29279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Eldivan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünü Temsilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Davalı kurum vekili, davacının bakım görevini tam yerine getirmeyerek ahlak ve iyiniyet kurallarını ihlal ettiğini beyan ederek iş sözleşmesi nin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, ''davacının iş sözleşmesi işverenin tek taraflı kuruma bildirdiği işten ayrılış bildirgesinde; 22 nolu kodun yani diğer nedenler gösterilerek haklı sebep bildirmeden feshedildiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, bu halde, fesih bildiriminin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesinde tanımlandığı şekilde yazılı yapılması ve fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde bildirilmesi gerekirken bu kurala uyulmadığı ve fesih bildiriminin yazılı şekilde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum ise tek başına feshi geçersiz kılmıştır'' gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı Eldivan Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünü Temsilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince temyiz edilmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı fesih bildiriminin de, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde içermesi zorunludur. Yazılı şekil, 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca yapılacak fesihler için geçerlilik şartı olarak aranmaktadır. Madde uyarınca, işveren fesih bildirimini yazılı yapmak zorunda olduğu gibi fesih sebeplerini de yazılı olarak göstermek zorundadır. Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen işverenin haklı nedenle derhal feshinde yazılı şekil şartı aranmamaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının iş sözleşmesi, bakım ve gözetim alındaki engelli çocuğun ihmali sonucu hastaneden kaçması ve sonrasında cinsel istismara uğraması nedeniyle işverence 4857 sayılı Kanun'un 25/2-I maddesi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir. Mahkemece, işten ayrılış kodundan yola çıkarak yazılı fesih bildirimi yapılmadığından feshin geçersiz olduğu belirtilmiş ise de davalılar cevap dilekçesinde haklı fesih olduğunu belirttiklerinden, yazılı fesih bildirimi şartı bulunmamaktadır. Esas yönünden ise davacının feshe konu olayın meydana gelmesini engelleyici gerekli özeni göstermediği anlaşılmakla artık davalıdan davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez. Bu nedenle yapılan feshin geçerli nedene dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle; ...-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 03,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 94,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre ....800,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 27.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.