Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3341 · K. 2018/3172

11. Ceza Dairesi         2016/3341 E.  ,  2018/3172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... (... Temizlik) il... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi olan... Medikal Plastik Otomotiv ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şirketi isimli firmaların, komisyon karşılığı sahte belge düzenlemesi eylemine iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazılan ihbar yazısında sanığın sahte fatura çetesinin lideri olduğunun fakat firma üzerinde hiçbir resmi kaydının olmadığının belirtilmesi, ...Temizlik şirketinin yetkilisi olan ...’in de sanığın kendi adına paravan olarak kurulan bu firma üzerinden komisyon karşılığı fatura düzenlediğini ve bunları piyasaya sürdüğünü beyan etmesi, sanığa ait olduğu tespit edilen “...” sayılı adreste yapılan aramada da... Temizlik, ... Medikal Plastik Otomotiv ve Tekstil San.Tic.Ltd. Şirketi,... Grup Temizlik Ltd. Şirketi gibi değişik şirketlere ait fatura,kaşe vs. belgelerin ele geçmesi, sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, sahteliği iddia edilen faturaların da dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, sanığın eylemlerine iştirak ettiğinin belirtildiği söz konusu şirketlerin yetkililerinin yargılandığı Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1149 Esas nolu dosyasının akıbeti araştırılarak eğer mümkün ise dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları kullanan şirket yetkililerinin tanık olarak beyanları alınarak faturaları kimden hangi ticari ilişki çerçevesinde aldıklarının sorulması ve gerekirse faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.