Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3342 · K. 2018/2894

11. Ceza Dairesi         2016/3342 E.  ,  2018/2894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan; beraat Defter ve belgeleri gizlemek suçundan; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Katılan vekilinin temyiz talebinin 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek, bu suçlara hasren yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın 2008 yılının başlarında adi bir sözleşme ile hisselerini ... ve ...’a devrettiğini bu nedenle suçlamalara konu eylemlerden haberdar olmadığını savunması, şirket adına 2008 ve 2009 takvim yıllarında BA ve BS formlarının verilmemesine rağmen ... ağ ortamından gerçekleştirilen sorgulama neticesinde 2008 yılında 40 adet 402.923,00 TL’lik, 2009 yılında ise 132 adet 1.582.605,00 TL’lik faturalar düzenlendiğinin tespit edilmesi, 30.03.2009 tarihli yoklama fişinde de 2008 yılı Ocak ayından itibaren iş yerinin terkedildiğinin tespit edilmesi ve şirketin bu kadar kazancı olacak yeterli ekipman ve işçisinin bulunmadığının belirtilmesi ve sahte fatura düzenlemek suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, 2008 ve 2009 takvim yıllarında düzenlendiği iddia olunan faturaların dosya içine konulmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; anılan yıllara ait fatura asıl ya da örneklerinden de kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, suça konu faturaları kullanan şirket yetkililerinin faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları konusunda beyanlarının alınması ile faturalar üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınması, sanığın savunmasında belirtmiş olduğu...ve ...’ın tanık olarak beyanına başvurulması ve tüm bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.