Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3365 · K. 2019/1248

23. Hukuk Dairesi         2016/3365 E.  ,  2019/1248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili; müvekkilinin alacağın işçi alacağı olduğunu, icra takibine temel teşkil eden ilamın İİK. 100. maddede sayılan belgelerden olduğu ve dava tarihi dikkate alınarak kendisinden önce yapılan ilamsız takiplerinden önce gelmesi gerekirken İİK'nın 206. maddesinde belirtilen işçilik haklarının 1. sırada yer alması gerektiğine ilişkin hükme aykırı davranıldığını, 14. sırada yer verilen müvekkilinin 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili; davanın reddini savunmuş, diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ... 4. İcra Müdürlüğünce 29/06/2015 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihleri nazara alınarak cetvel yapılmış ise de İİK. 206. maddede işçi alacaklarının birinci sırada imtiyazı olduğunun belirlendiği, yine 3. madde gereği de haciz üzerine satılan malın bedelinin vezneye yatırılıncaya kadar hacze iştirakin mümkün olacağı, sıralamanın ise ilamlarda işçi alacaklarının dava tarihinin esas alınarak yapılması gerektiği kanun hükmü gereği olduğu, davacı tarafından iptali istenen hususun müvekkilinin ... 9. İş Mahkemesinde açtığı dava tarihinin esas alınması gerektiği, davacı tarafın ... 9. İş Mahkemesinin 2013/370 Esas, 2014/735 Karar sayılı ilamın dava tarihinin 05/09/2013 tarihi olduğu nazara alındığında sıra cetvelinde diğer hacizlerden tarih itibari ile önceliğinin olduğu, dava tarihi esas alınmaksızın düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunun kabulü ile 29.06.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.