Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2016/3366 · K. 2016/5404

17. Hukuk Dairesi         2016/3366 E.  ,  2016/5404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı davalı ... ....A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.05.2016 Salı günü davalı ... ....A.Ş vekili Av. ile davacılar -... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ....A.Ş vekili ile davacılar ...-... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili; LPG yüklü kamyonun patlaması sonucu alevlerin çevredeki araçlara sirayeti ile davacıların desteği...in içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın yandığını ve desteğin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, asıl dava ile; davacı eş ... için 25.000 TL manevi, 5.000 TL destek, oğlu ... için 1.500 TL destek, 20.000 TL manevi, kızı ... için 1.500 TL destek, 15.000 TL manevi, davacı çocuklar ... için ayrı ayrı 1.000 TL destek, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.11.2009 tarihinde maddi tazminat taleplerini davacı ... için 69.341,99 TL, ... için 4.997,80 TL, ... için 7.132,59 TL, ... için 25.064,75 TL'ye yükseltmiş ve kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davacılar vekili, birleştirilen davada; davacı ... için 40.315,37 TL, davacı ... için 126,50 TL, davacu ... için 875,69 TL ve davacı ... için 12.739,23 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleştirilen dava yönünden; davalı ... Tic. AŞ. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 109.657,36 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte garame hesabına göre 23.469,33 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... için 5.124,30 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte 1.096,73 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... için 8.008,28 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte 1.713,97 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere), ... için 37.803,98 TL (davalı ... şirketi diğer davalılar ile birlikte 8.090,92 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizden sorumlu olarak), davacı ... için 18.000 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 12.000 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... .... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranı ile maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... .... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ....A.Ş'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılar ... ve ...'na verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.891,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ....A.Ş'den alınmasına 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.