Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/3387 · K. 2016/6125

20. Hukuk Dairesi         2016/3387 E.  ,  2016/6125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Şile Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit davasıdır. Şile Asliye Hukuk Mahkemesince, HSYK'nın 24 Mart 2005 tarih ve 188 sayılı ilke kararı gereğince, yargı sınırları içindeki ticari davalara bakma görevinin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise Şile ilçesinde müstakil adliye bulunduğu ve mahkemece davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır. Somut olayda, davacının, davalılardan ... ile aralarındaki sözleşme gereğince bono verdiği, sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödediği ancak davalı ...'in bonoyu kendisine vermeyip, diğer davalı ...'ne ciro ettiği ancak senet nedeniyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açtığı, anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtilâfın kaynağının kambiyo senedi olan bono olması nedeniyle ticarî dava niteliğinde olduğu, HSYK'nın 7/11/2012 tarih ve 606 karar numaralı kararı ile "İstanbul Anadolu Adliyesinde faaliyet gösterecek olan ...ticaret mahkemeleri,... yargı çevrelerinin Adalar, Ataşehir, Beykoz, Çekmeköy, Kartal, Kadıköy, Maltepe, Pendik, Sancaktepe, Sultanbeyli, Şile, Tuzla, Ümraniye ve Üsküdar ilçelerinin idari sınırları olarak belirlenmesine," karar verildiği ve karar ile ... ilçesinin İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresine alındığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.