Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3389 · K. 2019/1920

23. Hukuk Dairesi         2016/3389 E.  ,  2019/1920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/11124 Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip yaptıklarını, borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 12.11.2013 tarihinde haciz konulduğunu, aynı taşınmazlar hakkında ... Bankası A.Ş. tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/7596 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, 220.000,00 TL rüçhanlı alacağın ... Bankasının ipotek dosyasına ayrıldığını, bakiye 25.000,00 TL için sıra cetveli düzenlendiğini, aynı dosyadan ikinci kez taşınmazlara haciz konulmuş ise de ikinci konulan hacizlerin ilk konulan ve halen devam eden hacizleri hükümsüz kılmadığı, 12.11.2013 tarihli haczin geçerli olduğunu, arta kalan 25.000,00 TL'nin müvekkili bankanın alacaklı olduğu dosyaya ödenmesi gerekirken ... Bankasının 2014/10755 Esas sayılı dosyasına ödenmesinin yerinde olmadığını belirterek ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/7596 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini ve müvekkilinin alacağının 1. sıra alacak kabul edilerek ihale bedelinden arta kalan 25.000,00 TL'nin işbu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. şikayete cevap vermemiş, diğer şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından konulan ilk haczin İİK'nın 106-110. maddeleri gereğince düştüğü, 30.01.2015 tarihinde yeniden haciz uygulandığı, taşınmazların ... Bankasının alacaklı olduğu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasında alacaklı vekiline toplam 245.000,00 TL bedelle ihale edildiği, 220.000,00 TL'nin rüçhanlı alacak olması nedeniyle rehinli dosyaya mahsup edildiği, artan 25.000,00 TL bedelin ilgili masraflar çıkarıldıktan sonra kalanının takip dosyalarından istenilen bilgilere göre 2014/9122 Esas sayılı dosya alacaklısına ödenmesine karar verildiği, diğer dosyalara miktar kalmadığından ödeme yapılmamasına karar verildiği, İİK'nın 106 ve İİK'nın 110. maddelerine göre taşınmazlar üzerine konulan haciz, bir yıl içinde satış talep edilmediğinden düştüğü, haciz yenilenmesi kavramı mevcut olmayıp her haczin konulduğu tarih itibariyle yeni bir haciz niteliğinde olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayetçinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/11124 Esas sayılı dosyasında borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde 12.11.2013 tarihli kesin haczi mevcuttur. 18.06.2014 tarihinde satış isteyerek satış avansı yatırdığı anlaşılmıştır. Şikayetçinin bu haczi ayaktadır ve haciz tarihi itibariyle ilk sırada yer alması gerekmektedir. Buna göre sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halilnde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.