Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/3396 · K. 2016/5309

20. Hukuk Dairesi         2016/3396 E.  ,  2016/5309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk ve Şanlıurfa 1. Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağına ilişkindir. Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Kanunun 36. maddesi gereğince nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. Esasen, soybağına ilişkin uyuşmazlıklarda, kişisel durum ile ilgili nüfus kaydında yer alan bilgi "doğru" olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir. Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelendiği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına ise asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Somut olayda, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, davaname ile, davalı ...'ın, dedesi ... ... nüfusuna kaydettirildiği, gerçekte babasının davalı ... olduğu iddiasıyla, davalı ...'ın, tespit edilen baba isminin nüfus kütüğüne işlenmesi istemiyle dava açıldığı, nüfus kayıtlarına göre davalı ...'ın doğum tarihinin 01/08/1988 olduğu, gerçek baba olduğu ileri sürülen davalı ...'ın ise küçüğün doğum tarihi itibariyle evli olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ...'ın genetik babası olduğu ileri sürülen ...'ın hanesine kayıt istemi, soybağının düzeltilmesi talebi olup, davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.