Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/33961 · K. 2021/10847

9. Hukuk Dairesi         2016/33961 E.  ,  2021/10847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairemiz 09.12.2020 tarihli ve 15.01.2021 tarihli Dosyanın Eksiklik Talebi konulu yazıları ile davalılar vekilinin vekaletnamesinin süreli vekalet olduğu ve 31.12.2016 tarihine kadar geçerli olduğu; 21.07.2019 tarihli temyizden feragat tarihinde vekaletnamenin süresinin dolduğu ve davalılar vekili tarafından yeni tarihli vekaletnamenin sunulmadığı, davalı vekilinin temyizden feragat yetkisini içeren davalı şirketlerden aldığı yeni vekaleti var ise eklenip gönderilmesi, böyle bir yetki içeren vekalet yok ise bu hususun tutanağa bağlanarak gönderilmesi istenmesi üzerine sunulan davalılar vekiline ait vekaletname ve yetki belgesinin 03.02.2020 tarihli olduğu temyizden feragat dilekçe tarihini kapsamadığı için 05.03.2021 tarihli yazımız ile dosyadaki eksikliklerin giderilmesinin istenmesi üzerine, davalılar vekili tarafından davalı ... San. ve Tic. A.Ş. için 26.12.2018 tarihli bir yıl süreli ve 30.12.2019 tarihine kadar geçerli vekaletname ve yetki belgesi uyap üzerinden gönderilmiş olup davalı ... San. ve Tic. A.Ş. yönünden vekaletnamenin geçerli olduğu görülmüştür. Ne var ki diğer davalı ...'nin adı gönderilen 26.12.2018 tarihli vekaletnamede olmadığı için bu davalı yönünden temyizden feragat tarihinde geçerli vekaletname bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ... yönünden geçerli vekaletname tarihi itibari ile yeni temyizden feragat dilekçesi sunulması, yada 21.07.2019 tarihli temyizden feragat tarihini kapsar şekilde vekalet sunulması veya davalı tarafın temyizden feragat dilekçesine icazet verdiğine ilişkin belge sunulması gerekmektedir. 2- Dairemizin 15.01.2021 tarihli dosyanın Eksiklik Talebi konulu yazısında davacı vekilinin 04.09.2019 tarihli (UYAP ortamında elektronik) imzalı dilekçesi ile temyizden feragat dilekçesi sunduğu, temyizden feragat yetkisi içeren vekalatnamesinde davacı imzası bulunmadığı anlaşılması üzerine davacı imzası içerir şekilde davacı vekaletnmesinin aslı veya onaylı suretinin UYAP üzerinden gönderilmesi istenmiş, 05.03.2021 tarihli yazımız ile yinelenmiş, 27.05.2021 tarihli yazımız ile tekit edilmiş ise de yazı gereği yerine getirilmemiştir. 3- Dairemiz bir ve iki numaralı yazı gereğinin ivedi şekilde yerine getirilmesi, 4- Davalı ... vekilince sunulan 03.02.2020 tarihli vekaletname tarihi itibari ile yeni temyizden feragat dilekçesi sunulmaması, yada 21.07.2019 tarihli temyizden feragat tarihini kapsar şekilde temyizden feragat yetkisi içerir vekalet sunulmaması veya davalı tarafın temyizden feragat dilekçesine icazet verdiğine ilişkin belge sunulmaması durumunda; Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtay'da ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır. Başvurma harcı Harçlar Kanunu'nda düzenlenmiş, her yıl miktarı değişen maktu bir harç olup temyiz eden tarafından yatırılması zorunludur. Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, Mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin temyiz karar harcı olarak alınır. Diğer taraftan, müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere birden fazla davalının bulunduğu davalarda, kararı temyiz eden her davalıdan temyiz harçlarının ayrı ayrı tahsil edilmesi gerekmektedir. Bu anlamda olmak üzere, birden fazla davalının, vekilinin aynı olmasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar vekili tarafından her iki davalı için temyiz karar harcı olarak maktu harç yatırılmıştır. Bu durumda, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin davalılar vekilince kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra Dairemize ivedi şekilde gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.