Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3397 · K. 2018/4678

23. Hukuk Dairesi         2016/3397 E.  ,  2018/4678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen dava yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde, davalı ...'nın... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklık payını müvekkiline devrettiğini, kooperatifin ......2003 tarihli kararı ile devir işleminin kabulüne ve müvekkilinin üyeliğine karar verildiğini, davacının tapu işlemlerinin kendisi adına yürütüldüğü düşüncesinde iken, tapu kaydının davalı ... adına yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek, ... adına yapılan tapu kaydının iptali ile taşınmazın .../... hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ..., davacı ile aralarındaki evlilik dışı birlikte yaşama kararıyla ilgili olarak iade edilmek şartı ile geçici olarak devir işlemi yaptığını, davacının evi terki sonrasında haksız olarak bu davayı açtığını, üyelik için kooperatife başvurusunun olmadığını, kooperatifle ilgili tüm işlemleri kendisinin yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı kooperatif tasfiye memurları, davanın reddini istemişlerdir. Yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ......2011 tarih, 2011/1167-2133 E.-K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma neticesinde yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen karar ile dosya önüne gelen mahkemece, davalı ...'nın davacı ile kooperatifteki hissesine ilişkin noterde hisse devir sözleşmesi yaptığı, ancak davacının üye olma talebi ile ilgili davalı kooperatifin yetkili temsilcisi olan yönetim kurulunun kooperatif defterlerinde kararı tespit edilmediği, davacının delil olarak dayandığı imzasız başvuru dilekçesi ve ......2003 tarih bila no'lu kooperatif yönetim kurulunun kararı gibi görünen ...'nın yönetim kurulu üyeliğinin düşmesine karar verilen fotokopi niteliğindeki belgenin kooperatif . defterlerinde aslının görülmediği, ayrıca ...'nın son 2005 tarihli tasfiye kurulunda da yönetim kurulu üyesi olduğu, bu belgenin maddi delillerle doğrulanmadığı, davacının kooperatife üyelik iddiası ile ilgili herhangi bir ödemesinin de ispat edilemediği, bu suretle kooperatifler yasası ..., ... ve .... maddelerinde belirtilen yasal prosedür gereğinin yerine getirilmediği, davalı kooperatifin davacı ile yazışma, genel kurula çağırma, ödeme kabul etme, konut tahsis etme gibi zımnen üyelik kabulü anlamına gelecek bir işleminin de tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.