Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/34032 · K. 2019/15967

9. Hukuk Dairesi         2016/34032 E.  ,  2019/15967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/09/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; davanın, işçinin, iş sözleşmesinin devamı sırasında rekabet yasağına aykırı davranışı iddiasına değil işçinin sadakat yükümüne aykırı davranışlarından kaynaklanan (davalının kayden davacı işçisi olduğu dönemde rakip firma adına çalışması) zararın tazmini davası olup, karar gerekçesindeki rekabet yasağına ilişkin gerekçe somut olayla uyuşmamakla hatalı ise de, davacının iddia ettiği zararın somut olarak ortaya konamaması ve sözü edilen zararın oluşumuna doğrudan davalının davranışlarının neden olduğu hususunun kanıtlanamamasına göre, kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu değiştirilmiş gerekçe ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037,00 TL. duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.