Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2016/3420 · K. 2019/1040

6. Ceza Dairesi         2016/3420 E.  ,  2019/1040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2013 ve 14/03/2016 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. I-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiralarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK'nin 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik 13.08.2011 tarihli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-) Sanığın, mağdurdan kolyeyi alması üzerine, olay yerinde daha önce kendilerine haber verilmesi nedeniyle tertibat alan emniyet görevlileri tarafından yakalandığı ve kolyenin yapılan üst araması sonucu ele geçtiğinin anlaşılması karşında, eylemin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) TC. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.