Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2016/3443 · K. 2016/2225

23. Ceza Dairesi         2016/3443 E.  ,  2016/2225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanığın 9 kez ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın,...'den ev satışına aracı olacağını ve ev alması için kayıt yaptıracağını söyleyerek kandırmak suretiyle, kendisinin yardımı ile...'den ev alabileceğine inandırdığı katılanlar...'den 4.800 TL,...'den 6.790 TL,...'den 20.000 TL, ...'ten 18.000 TL, ...'ten 6.900 TL, ...'dan 8.300 TL, ...'den 4.900 TL ile mağdurlar ...'den 7.900 TL ve ...'ten 5.790 TL aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle her bir katılan ve mağdura karşı ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, 1) Sanık hakkında katılanlar ...,... ve mağdur ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, Sanığın hileli eylemlerle...'den ev almalarına yardımcı olacağına inandırdığı katılanlar ve mağdurdan hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettiği, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanlar ve mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamında anlaşıldığından bu katılanlar ve mağdura yönelik ayrı ayrı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılanlar ...... ve mağdur ...'e yönelik kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık hakkında katılanlar ...ve ... ile mağdur ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde, a) Mağdur ... ve katılan ...'in akrabası olan...'den sanığın...'den ucuz ev verdiğini öğrenmeleri üzerine kendilerine de ev alınmasını sağlamak üzere ...'ye bu amaç ile sanığa iletilmek üzere para verdikleri, aynı şekilde katılan ...'ın da arkadaşı olan ...'dan sanığın...'den ucuz ev verdiğini öğrenmesi üzerine kendisine de ev alınmasını sağlamak üzere ...'a bu amaç ile sanığa iletilmek üzere para verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılanlar ve mağdurların beyanlarında geçen... ve ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ile katılanlar ve mağdurlardan aldıkları paraları sanığa teslim edip etmedikleri sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, b) Kabule göre de, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.