Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2016/34811 · K. 2020/17856

9. Hukuk Dairesi         2016/34811 E.  ,  2020/17856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İş sözleşmesine son veren taraf ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü uyuşmazlık konusudur. Davacı dava dilekçesinde, ücretinin SGK’ya eksik bildrildiğini, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, buna ilişkin itirazı sonrasında herhangi bir düzeltme yapılmadığını, son olarak da davacıya çalışmasının bu şekilde olacağı ve düzeltme yapılmayacağı belirtilerek iş sözleşmesinin haksız şekilde davalı tarafça sona erdirildiğini ileri sürmüş, davalı ise cevap dilekçesinde davacının istifa ederek iş sözleşmesine son verdiğini savunmuş, dosyaya da davacının imzasının yer aldığı istifa dilekçesini sunmuştur. 07.02.2014 tarihli istifa dilekçesinde davacının haklı sebep ileri sürmeksizin, iş akdini tek taraflı feshettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davacı tanığı Şevket Kılıçaslan “Davacı ile birlikte kendi isteğimizle işten ayrıldık.” derken, tarafların ortak tanığı ... “Davacının çalışma arkadaşı ile tartışması nedeniyle işten ayrıldığını biliyorum. Detaylarını bilmiyorum. Davacı ile aynı bölümde çalıştığım için etraftan duymuştum.” demiş, davalı tanıkları da davacının işten kendisinin ayrıldığını ifade etmişlerdir. Tarafların dinlettiği tanık beyanları ve davalı tarafından dosyaya sunulan 07.02.2014 tarihli istifa dilekçesi dikkate alındığında; iş sözleşmesine davacı tarafından son verildiği, davacının başından beri haklı fesih iddiası da olmadığından kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamayacağının kabulü gerekir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 09.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.