Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3485 · K. 2018/1788

11. Ceza Dairesi         2016/3485 E.  ,  2018/1788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1-Sanığın, yolcu taşımacılığı faaliyeti ile iştigal ettiği, mal alışlarını %52,53 oranında, haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair vergi raporları bulunan şirketlerden aldığı sahte faturalar ile belgelendirdiği ve 2006 yılı KDV indiriminde kullandığı, bu suretle vergi zıyaına neden olduğu iddia olunan davada; sanığın almış olduğu faturaları araçları için yaptığı akaryakıt harcamaları için aldığını, faturaların gerçek alışverişe dayandığını savunması; sahte fatura kullanma suçunun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerekmesi karşısında; faturaların emanetten getirilip kanunen aranan zorunlu unsurların bulunup bulunmadığı hususunda incelenmesi, denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti açısından, faturaları düzenlediği iddia olunan, Tasfiye Halindeki ... Ltd. Şti., Imge Nakliyat... Ltd. Şti., ... Nakliyat... Ltd. Şti., Matek Makina... Ltd. Şti.,... Petrol... Ltd. Şti., hakkında vergi inceleme raporlarının bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına göre, bu kişiler hakkında düzenlenen bahsi edilen raporların getirtilmesi, haklarında açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmışsa dava dosyaları getirilip incelenerek özeti duruşma tutanağına geçirilip bu dosyayı ilgilendirilen delillerin onaylı örnekleri dosyaya aktarılması; faturaların, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından, mal ve para akışını gösteren taşıma ve sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ,faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, hükme esas alınabilecek yeterlilikte olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde beraate hükmolunması, 2-Kullanıldığı iddia olunan son faturanın 16.12.2006 tarihli olması ve faturaların KDV indiriminde kullanılması karşısında, 21.01.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2006" olarak yazılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.