Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3502 · K. 2016/5204

11. Ceza Dairesi         2016/3502 E.  ,  2016/5204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan düşme 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçlarından mahkumiyet I) Sanıklar ... ve ... hakkında 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan zamanaşımı nedeni ile verilen düşme kararlarının incelenmesinde; Zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyizde hukuki menfaati bulunmadığı cihetle, temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1- Sanık ...'ın 10.08.2005 tarihinde şirket hisselerini diğer sanık ...'ten devralıp; 15.02.2006 tarihinde hisselerin tamamını sanık ...'e devretmesi; suça konu faturaların 15.08.2005, 01.11.2005 ve 30.11.2005 tarihlerinde bastırılmış olması; sanık ...'ın şirkette ücret karşılığında çalıştığını, ücretini alamayınca, şirkete ortak olduğunu, şirket ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığını sorumluluğun ...'te olduğunu; sanık ...'in şirketin bazı belgelerinin çalışan ...'da bulunduğunu, sahte fatura düzenlenerek kullanıldığını öğrendiğini savunmaları karşısında; 15.08.2005, 01.11.2005 ve 30.11.2005 tarihlerinde basılan faturaları şirket adına alan ... ve ...'ın kimlikleri tespit edilerek, şirket ile bağlantıları araştırılıp, adı geçenler tanık sıfatı ile dinlenerek suça konu faturaları kime teslim ettikleri sorulup; sanık ...'in savunmasında geçen ...'ın tanık sıfatı ile beyanı alınıp, sanığın savunmasının doğruluğu sorulup; suça konu fatura asıllarından yeter sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, faturaları kullanan firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları aslı veya onaylı örnekleri getirtilip suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri dinlenerek faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları konusunda beyanlarının alınması, gerektiğinde faturalar üzerindeki imzaların sanıkların ve...'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu aldırılıp; sanık ...'ın işyeri çalışanı olduğunu savunması nazara alınarak işe giriş bildirgelerinin verilip verilmediği, sigorta kaydının bulunup bulunmadığı ve sigorta primlerinin yatırılıp yatırılmadığı araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı, 2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.