Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3509 · K. 2019/4406

11. Ceza Dairesi         2016/3509 E.  ,  2019/4406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan usulüne uygun mütalaa alınarak Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür. 01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin birinci fıkrasında bulunan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 ve 360. maddelerde yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri ve vergi müfettiş yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." hükmüne aykırı olarak Isparta Valiliği Defterdarlık Gelir Müdürlüğünün 05.04.2011 tarihli mütalaası ile doğrudan doğruya suç duyurusunda bulunulduğu, mütalaa tarihi itibarıyla Rapor Değerlendirme Komisyonu'nun mütalaası zorunlu olduğu gibi, mevcut mütalaanın da hangi suça ilişkin verildiğinin belli olmadığı zira, mütalaanın vergi suçu raporuna atıf yaptığı ancak 18.03.2011 tarih ve ... sayılı vergi suçu raporunun anlatım bölümünde sanıkların “sahte fatura düzenlediklerinin” belirtildiği, sonuç kısmında ise “sahte belge kullanmak suretiyle kaçakçılık suçunun işlendiği” denilmek suretiyle çelişkiye yol açıldığı; ... sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; sanıkların vergi tekniği raporunda anlatılan eylemlerinin “sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olmasına karşın, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2011 tarihli 2011/2397 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı; birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura kullanma" ve “sahte fatura düzenleme” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; öncelikle durma kararı verilip “sahte fatura kullanma” suçundan 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince usulüne uygun olarak mütalaa alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla "sahte fatura düzenleme" suçundan beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.