Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/356 · K. 2018/4672

23. Hukuk Dairesi         2016/356 E.  ,  2018/4672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılar arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı yüklenici ...’dan adi yazılı sözleşmeyle bağımsız bölüm satın aldıklarını, parasını peşin ödediklerini, yüklenici Şehmus'un inşaatını tamamlamadan kaçtığını bu nedenlerle bağımsız bölümlerin kendilerine teslim edilmediğini, müvekkillerinin arsa sahibi diğer davalı ... ile görüşmek istediğini ancak arsa sahibinin bu taleplerini reddettiğini, arsa sahibinin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 02.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 185.000,00 TL’ye çıkartmıştır. Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların ödemiş oldukları toplam 185.000,00 TL'yi sebepsiz zenginleşen davalı yüklenici ...'dan talep edebilecekleri, arsa sahibi davalının daire satım sözleşmelerinin adi yazılı şekilde yapılmış olması ve inşaatın büyük oranda bitirilmemiş olması nedeniyle davacıların ödemiş oldukları bedelden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden açılan davanın reddine, 185.000,00 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.