Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2016/3571 · K. 2017/8347

20. Hukuk Dairesi         2016/3571 E.  ,  2017/8347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; İncelenen dava dosyasında orman bilirkişi raporunda 1948 tarihli hava fotoğrafı ve 1950 tarihli memleket haritası üzerinde inceleme yapıldığının belirtildiği halde, memleket haritası üzerinde inceleme, kadastro paftası ölçeği ile memleket haritası ölçeklerinin ayrı ayrı birbiri ile denkleştirilip, çakıştırılması suretiyle yapılmadığından yöntemine uygun olmadığı anlaşılmış, ayrıca hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yapıldığı belirtildiği halde, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsü ve taşınmazın görüntüsü anlatılmamış, taşınmazlar hava fotoğrafı üzerinde gösterilmemiştir. Davanın zilyetlik nedenine dayalı tescil davası olduğu da gözönünde bulundurulduğunda yöntemine uygun şekilde orman araştırması ve zilyetlik araştırması yapılıp yapılmadığı denetlenememiştir. Bu nedenle; 1948 tarihli hava fotoğrafı ile 1950 tarihli memleket haritasının mahkemede olduğu anlaşılmakla, dava tarihi olan 2010 tarihinden 15-20-25 yıl öncesine (1980-1990’lı yıllara) ait hava fotoğrafları ve bu hava fotoğraflarına dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritası bulunduğu yerden getirtilerek, bundan sonra dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen, ziraat ve orman bilirkişilerine verilerek hava fotoğrafları ve memleket haritaları ölçekleri kadastro pafta ölçeğine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra dava konusu taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü ve üzerindeki bitki örtüsünün ve varsa ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranı ile kullanım durumu ve tasarruf sınırlarının bulunup-bulunmadığını bu tarihlerde dava konusu taşınmazlarda imar-ihya ve zilyetliğin bulunup bulunmadığını, var ise imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, süregelen zilyetlik bulunması halinde niteliği gibi hususların ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir şekilde (tüm parseli ve bununla birlikte dava konusu yerleri ayrı ayrı ayrıca gösterir şekilde), müşterek imzalı ek rapor alınarak, bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 25/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.