Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3574 · K. 2019/1398

23. Hukuk Dairesi         2016/3574 E.  ,  2019/1398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada şikayetçi vekili, müvekkili kurum tarafından vergi borçları nedeni ile 6183 Sayılı Yasa uyarınca borçlu hakkında takip yapılıp borçluya ait iken danışıklı olarak ahara devredilen taşınmazla ilgili olarak açılan tasarrufun iptali davasında taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, bilahare bu taşınmazın icra dosyasından satılıp paraya çevrilmesi üzerine yapılan sıra cetvelinde müvekkili alacağına pay ayrılmadığını idare alacağının rüçhanlı olup sıraya alınmamasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı kurum tarafından borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasa uyarınca yapılan takip nedeni ile her iki dosyaya konu taşınmazlar ile bir kısım başka taşınmazların borçlu tarafından ahara temlikine yönelik tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz konuldu ise de bilahare yargılama devam ederken her iki taşınmaz üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı, ihtiyati hacizlerin şu ya da bu nedenle kaldırılmış olmakla artık taşınmazlar üzerinde davacı yanın hukuken geçerli bir haczi kalmadığı, sıra cetvelinde davacı alacağına pay ayrılmamasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.