Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2016/3585 · K. 2017/5631

11. Hukuk Dairesi         2016/3585 E.  ,  2017/5631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2014/186-2015/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafın 2010/57460 başvuru numarası ile GES markasının 25. sınıftaki mal ve hizmetler bakımından tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin itirazının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkillerinin GUESS markalarının olduğunu, Türkiye dahil olmak üzere dünya çapında sayısız ülkede uzun yıllardır markaların koruma altında bulunduğunu, GUESS ibareli marka altında kadın, erkek ve çocuk koleksiyonları olarak çok geniş seviyede tüketiciye hitap eden kıyafet, çanta, ayakkabı ve aksesuarları tasarlamakta, üretmekte ve dağıtımını yapmakta olduğunu, 1981 yılından bu yana, müvekkillerinin sunduğu kaliteli ve modaya yön veren ürünleri ile yoğun tanıtım ve promosyon çalışmaları sayesinde tüm dünyada her seviyede tüketici nezdinde haklı bir tanınmışlık elde ettiğini, müvekkilinin tanınmış marka olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile davalıya ait 2010/57460 sayılı tescilin hükümsüzlüğü ile markanın sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın ayrı ayrı reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, YİDK kararının iptali ile marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, davacının "GUESS" ibareli bir çok markasıyla davalının "GES+şekil" ibare başvurusu arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sescil olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu ürün ve hizmetler için ayırdığı satın alım süresi içinde, "GES+şekil" ibare ve biçimli işareti gördüğünde derhâl ve hiç düşünmeden bunun "GUESS" ibare ve biçimli markalardan farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, bu açıdan davalı marka başvurusunun 25. sınıfında yer alan "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, ayak giysileri, baş giysileri" emtiaları yönünden 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesinde belirtilen iltibasın bulunduğu, tanınmışlık açısından da dava konusu marka başvurusunun kapsamında yer alan “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, ayak giysileri, baş giysileri" açısından KHK 8/4 şartlarının oluştuğu, davalının önceki tarihli (2002/09603) tescilli markasında “çorap” emtiası açısından dava konusu aynı şekil ve ibareli “GES” markası üzerinde kazanılmış hakkı bulunduğu, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2010/57460 sayılı marka başvurusunun 25. sınıfında yer alan "koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, ayak giysileri, baş giysileri." emtiaları yönünden YİDK kararının iptaline, bu emtialar yönünden davalı markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 27.00 TL harcın temyiz edenlere iadesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.