Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/359 · K. 2018/4932

23. Hukuk Dairesi         2016/359 E.  ,  2018/4932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili arsa sahibine ait olacak bağımsız bölümlerin en geç ....07.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, davalının süresi içinde teslim etmediğini ileri sürerek ....000,00 TL kira tazminatının tahsilini talep etmiş, 07.07.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ....700,00 TL’ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeye göre işin süresi başlığı altında paylaşımın tapu siciline tescil edilmesi ve ilgili belediyeden inşaat ruhsatının alınmasını müteakip ... ay sonra başlayacağı, sürenin ... ay olduğu, bu tarihten itibaren en geç ... ay zarfında inşaatların tamamlanacağı ve arsa sahibine dairelerin eksiksiz teslim edileceği, ek sürenin ... ay olduğu, inşaatın yapı ruhsatının ......2006 tarihinde alındığı ve paylaşımın tapu siciline ....01.2007 tarihinde tescil edildiği, inşaatın anılan sürelerde bitirilemediği ve geç teslim edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dosya incelendiğinde, ......2009 tarihli seviye tespit tutanağında inşaatın tamamlanma oranının %100 olduğu ve tutanakta davacı arsa sahibinin de imzasının bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslim tarihinin seviye tespit tutanağının düzenlendiği ......2009 tarihi olduğunun kabulü ile, davacı arsa sahibinin geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağının anılan tarih dikkate alınarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. ...- Kabule göre, ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah edilen miktar yönünden de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olmuştur. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.