Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2016/3604 · K. 2018/7695

16. Hukuk Dairesi         2016/3604 E.  ,  2018/7695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; temyiz dilekçesine ekli 04.04.1967 tarih 5, 2 ve 1 sıra nolu tapu kayıtlarında malikin davalının murisi ... olduğu ve davacı ile davalının murisi ...’in kardeş olduğu, tapu senetlerinde taşınmazların kök muris ... ... tarafından ...'e 04.04.1967 tarihinde tapu memuru huzurunda pay temlik edildiğinin anlaşıldığı, anılan senetlerin yargılama sırasında yapılan keşifte uygulanmadığından dava konusu taşınmazların satış senedinde belirtilen taşınmazlara uyup uymadığının anlaşılamadığı belirtilerek; mahkemece yeniden yapılacak yargılama sırasında davalı tarafa delil listesini sunması için süre verilmesi, delil listesi sunulduktan sonra yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tarafların tanıklarının 6100 sayılı HMK'nın 243 ve 244. maddeleri uyarınca keşif yerinde hazır bulunmak üzere davetiye ile çağrılmaları, aynı Kanun'un 259/2 ve 290/2. maddeleri gereğince taşınmaz başında yapılacak keşif yerinde dinlenerek tapu kayıtları teknik ve yerel bilirkişiler ile tanıklar aracılığıyla uygulanması, tapu kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 2, 109 ada 8, 113 ada 10, 114 ada 5 ve 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/6-9 Esas, Karar sayılı veraset ilamı uyarınca taşınmazlar 64 pay kabul edilerek, 16 payın davacı ... adına; kalan 48 payın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların kök muris ... ...'den geldiği, ölümü ile mirasçıları arasında taksim edilmediği, davalının tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadığı, satın alma iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında davalı tarafın tutunduğu 04.04.1967 tarih, 1, 2 ve 5 sıra nolu tapu kayıtlarının yerel ve teknik bilirkişi eliyle mahallinde uygulanması gereğine işaret edilmesine karşın davalı dayanağı tapu kayıtlarının tedavülleri ile çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak belgeleri getirtilmemiş, bozma sonrası yapılan keşifte mahallinde yöntemince uygulanmamış, çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmamıştır. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması zorunludur. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı tarafın tutunduğu 04.04.1967 tarih, 1, 2 ve 5 sıra nolu tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tedavülleri ile çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların tespit tutanakları, oluşmuş ise tapu kayıtları ve varsa dayanak belgeleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığı ile keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte; davalının tutunduğu tapu kayıtları yönleri okunmak ve sorulmak suretiyle taşınmazlar başında uygulanmalı, yerel bilirkişilerin gösterdikleri sınırlar fen bilirkişisine işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarında okunan yönler komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.