Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2016/3623 · K. 2019/3987

11. Ceza Dairesi         2016/3623 E.  ,  2019/3987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat ...... İletişim İnş.Nak...Ltd. Şti' nin müdürü olan sanığın, 2009 yılında sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; vergi raporlarında, şirketin düzenlediği en son faturanın ...... Petrol...Ltd. Şti'ne düzenlediği 15.12.2008 tarih ve ...... numaralı fatura olduğu tespitine yer verilmiş ve Adana Vergi Dairesi'nin müzekkere cevabına göre, şirket tarafından düzenlenen fatura asıllarının dairede olmadığı bildirilmiş ise de; dosya kapsamında, ...... ... ...... Petr. İnş. Nak. Ltd. Şti. adına 02.01.2009 tarihli ...... seri numaralı; 03.01.2009 tarihli ...... seri numaralı ve 06.01.2009 tarihli ...... seri numaralı 3 adet fatura fotokopisinin bulunması; bu faturaların tarihlerinin şirketin re'sen terkin tarihi olan 31.10.2008 tarihinden sonra düzenlenmiş olması; sanığın, "Ben sahte fatura düzenlemedim, ......... İletişim Ltd. Şirketinin sahipleri ... ile ...'dı, abim ...'de bu şirketin muhasebesine bakıyordu, bu şirkette çalışıyordu, benim bu şirketle bir ortaklığım yoktur, şirket kapanmadan üç ay önce beni ......daki notere götürdü, bana imza attırdı, şirketi üzerime devretti." şeklinde savunmada bulunarak suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 1-Bahsi edilen faturaların asıllarının dosya kapsamında bulunmaması nedeniyle, vergi dairesinden yada ...... ... ...... isimli mükelleften faturaların asıllarının temin edilmesi, 2-Faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, 3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturalar adına düzenlenen ...... ... ...... hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneğinin getirtilmesi, b)Aynı kişi hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c)...... ... ......'ın, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldığının, sanığı tanıyıp tanımadığının ve faturaların alınması konusunda sanığın iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, 4-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için, faturaları düzenleyen şirkete ait, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, ...... ... ......'ın ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.