Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2016/3643 · K. 2019/1493

23. Hukuk Dairesi         2016/3643 E.  ,  2019/1493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ....... Müdürlüğünce 2008/2046 Esas sayılı dosyasında borçlu ... Nak. ve Tic. Ltd. Şirketine ait ... plaka sayılı aracın ....08.2012 tarihinde satılarak paraya çevrildiğini, İİK. madde 100.e yarar bilgiler istenildiğinde müvekkilinin alacaklısı olduğu .... ... Müdürlüğünün 2007/6945 Esas sayılı dosyasından ....07.2012 tarihli yazı ile sehven hacizlerinin düştüğünün bildirildiğini fakat satışa konu aracın kaydı üzerine 09.01.2008 tarihinde haciz konularak ........2008 tarihinde satış işlemleri için 300,00 TL. satış avansı yatırıldığından haczin ayakta olduğunu, talepleri üzerine ... müdürlüğünce ....07.2012 tarihli müzekkere ile düzeltme yapılarak haczin düşmediği bildirildiği halde taraflarına ....03.2015 tarihinde tebliğ edilen ....03.2015 tarihli sıra cetvelinde düzeltme yapılmadığını ileri sürerek hatalı sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının dosyasında usule uygun bir satış talebi bulunmadığından araç üzerindeki haczinin düştüğünü ve sıra cetvelinin usulüne uygun hazırlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının araç üzerindeki haczinin son olarak ....03.2010 tarihinde yenilendiği, bu haczinde ... yıllık süre sonunda ....03.2011 tarihinde düştüğü, sıra cetveli tanziminden önce ....... Müdürlüğünce İİK.100. madde yararlı bilgilerine dair verilen ....07.2012 tarihli cevapta davacının haczinin düştüğünün bildirilmesinde hata olmadığı, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı tarafından 09.01.2008 tarihinde satışa konu araçta kaydi haciz işlemi yapılmış ........2008 tarihinde de satış avansı yatırılmıştır. Satış talep ettiği tarihteki mevcut kanun hükümleri gereği süresinde satış istendiğinden davacının haczi ayaktadır. Bu şekilde şikayetin sonuçlandırılması gerekirken ....03.2010 tarihli fiili hacizden sonra satış talep edilmediğinden bahisle haczin ... yıllık sürenin sonunda düştüğü sonucuna varılması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.